Как Путин повлиял на российских мужчин

Имиджмейкеры Путина 20 лет создают и продают России образ «сильного лидера»  и «настоящего мужика», который должен стать примером для мальчиков и мужчин. Президент ездил на лошади, катался на лыжах и рассказывал о своём здоровом образе жизни. И, хотя вокруг него сформировался своеобразный культ личности, его пример мало кому пошёл на пользу. За время президентства Путина российские мужчины не стали здоровыми и материально обеспеченными, а образ «защитника», как показала ситуация в Украине, легко сочетается с мародёрством и насилием. Разбираемся, почему пример президента не сработал и как образ «здорового мужчины» только вредит населению

Чтобы не пропустить другие материалы «Вёрстки», подпишитесь на наш телеграм-канал

Болеть — стыдно

Путин выбрал для себя образ лидера-мачо: сильного, спортивного и здорового. Противостояние «сильного и слабого» в официальной риторике связано с физическим и ментальным здоровьем — поэтому пропаганда не просто выставляла политических оппонентов Путина «слабыми», но и была откровенно эйблистской, то есть насмехалась над ними из-за диагнозов, причём чаще всего выдуманных. Россиянам передали ясный посыл: болеть — стыдно.

Например, в 2004 году прокремлёвские СМИ распространили слух, будто бы Виктор Ющенко — на тот момент президент Украины — болен проказой. Это случилось после того, как неизвестные отравили его диоксином и у него повредились лицевые ткани. 

В 2008 году президент Грузии Михаил Саакашвили в эфире BBC начал жевать кончик галстука, после чего на российском телевидении заявили о его «психической неполноценности». Президенту США Джо Байдену приписывали деменцию после того, как он в 2021 году назвал Путина убийцей.

Интересно, что Байден не скрывает от населения информацию о своём здоровье — врачи американского президента даже публикуют публичные отчёты о его состоянии. А вот здоровье Путина — тема почти табуированная. В апреле 2022 года было опубликовано расследование «Проекта», в котором, в частности, сообщалось о том, что Путина в поездках сопровождает хирург-онколог и что президент принимает ванны с кровью из пантов алтайских маралов. В тот же день пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков опроверг заявления о возможной онкологии начальника.

Официальная риторика намекает, что настоящий мужчина болеть не должен — ему полагается быть здоровым и сильным от природы. 

Во многих западных странах пресса и политики, наоборот, стараются следовать принципу видимости. О заболеваниях и мерах предохранения рассказывают в прессе, людей призывают не молчать о них. ВОЗ проводит многочисленные дни и недели, посвящённые разным диагнозам. Появляются и низовые инициативы: например, Movember, когда мужчины в течение ноября отращивают усы, чтобы привлечь внимание к раку простаты и другим мужским заболеваниям.

В России тем временем о мужских болезнях на официальном уровне принято молчать, а гражданская активность развита не так сильно — в том числе из-за блокировок социальных сетей. Мужчины в России и так не любят обращаться ко врачам, а путинская пропаганда только лишний раз способствует тому, чтобы они закрывали глаза на недомогания. На сегодняшний день в России мужчины обращаются к врачам в 2,5 раза реже женщин. Неудивительно, что и продолжительность жизни у них меньше — в среднем в России мужчины живут 68 лет.

Впрочем, справедливо будет отметить, что при Путине продолжительность жизни мужчин всё же выросла. В 2000 году она составляла всего 59 лет. Прокремлёвские СМИ намекают, что такой прогресс — заслуга Путина. Но рост средней продолжительности жизни — это глобальный процесс, который вряд ли зависит от конкретного политика.

Проблема в том, что за годы правления Путина почти не сократился огромный разрыв в продолжительности жизни мужчин и женщин (на сегодняшний день он составляет 10 лет), который позволяет говорить о феномене мужской сверхсмертности. И это мало сочетается с образом сильного лидера нации, который заботится о своём народе.

Сила, которая становится насилием

В последние месяцы стало известно о многих случаях сексуализированного насилия над украинскими женщинами со стороны российских солдат.

В интервью «Холоду» психолог Александра Квитко, которая работает с пострадавшими украинками, назвала солдат, обвиняемых в секс-насилии, «ровесниками путинского правления». В основном это люди, которые или родились при Путине, или прожили при нём большую часть жизни. Квитко связывает действия россиян с тем, что они относятся к украинцам как к «людям второго сорта».

В России такое отношение распространено не только к украинцам, но и, например, к представителям ЛГБТ или к женщинам. Мизогиния — или женоненавистничество — явно прослеживается в риторике президента.

Владимир Путин никогда не отличался эмпатией к пострадавшим от сексуализированного насилия. «Привет передайте своему президенту! Оказался очень мощный мужик! Десять женщин изнасиловал! Я никогда не ожидал от него! Он нас всех удивил! Мы все ему завидуем!» — так он высказался об экс-президенте Израиля Моше Кацава, когда против него выдвинули обвинения в сексуализированном насилии (мы подробно рассказывали о других случаях в этом материале — прим. «Вёрстки»).

Не отстают и российские законотворцы. В России пять лет назад декриминализовали побои в семье — теперь, если человек впервые избил домочадца и не нанёс ему тяжёлых повреждений, это не считается уголовным преступлением. Чаще всего жертвами домашнего насилия становятся женщины и дети, так что в первую очередь закон ущемляет именно их права.

НКО, выступающие против домашнего насилия, одно за другим признают иноагентами. Законопроект о домашнем насилии несколько раз вносили в парламент, но после бурных споров он так и не был принят.

За то, чтобы он был принят, активисты боролись годами. В то же время для утверждения цензурных и репрессивных законов в России часто нужно всего несколько дней.

В 2019 году Путин лично высказался на тему законопроекта о профилактике семейно-бытового насилия: выяснилось, что законопроект он не читал, а лишь слышал о нём в подробном пересказе Валентины Матвиенко. Своё отношение к законопроекту Путин определил как «смешанное». 

О том, что действующие законодательные нормы работают очень плохо, говорит статистика фемицида в России.  В 2020 году Центр против насилия в отношении женщин «Анна» заявил, что каждая 10‑я убитая в мире женщина — россиянка. Пропаганда тогда просто отмахнулась от ужасающей статистики. Центр «Анна» обвинили в искажении информации — главным доводом пропаганды стало то, что это НКО признано иностранным агентом.

С начала войны российские фем-активистки говорили, что они не удивлены сообщениями об изнасилованиях со стороны российских солдат — российская пропаганда и высказывания президента не сформировали у мужчин уважительного отношения к женщинам. Вот цитата из поста писательницы, участницы «Феминистского антивоенного сопротивления» Дарьи Серенко: 

«Наблюдая за риторикой российского телевидения, российского правительства и — вслед за ними — риторикой части россиян, я иногда вздрагиваю от странного узнавания: то, что они говорят о войне и Украине, практически идентично тому, что нередко они же говорят о женщинах, пострадавших от домашнего или сексуализированного насилия. Она сама виновата, она сама напросилась, она сама напала и первая начала, а я только оборонялся, она хотела от меня уйти, она мне изменяла, она плохо себя вела, а я её воспитывал, она не подчинялась мне, она вела себя развратно, она истеричка, сумасшедшая, наркоманка, она не та, за кого себя выдает. И побои она нарисовала для фото, притворяется». Серенко заканчивает свой пост словами: «Нужен ли нам такой мир, в котором насильник является героем?». 

19 апреля 2022 года Путин присвоил почётное звание «гвардейской» 64‑й мотострелковой бригаде из Хабаровского края, бойцов которой подозревают в причастности к военным преступлениям в Буче.

Чтобы не пропустить другие материалы «Вёрстки», подпишитесь на наш телеграм-канал

Милитаризм вместо экономики

Социолог Ирина Тартаковская рассказывает, что в разные исторические эпохи существовала конкуренция между двумя видами маскулинности — «экспертной» и «милитарной». «Экспертная» маскулинность предполагает, что основные ресурсы «настоящего» мужчины — образование и острый ум. Для «милитарной» маскулинности характерна грубая сила и способность отвоёвывать и завоёвывать. 

И если на Западе героями и примерами для подражания среди мужчин часто становятся представители «экспертной» маскулинности — предприниматели, люди искусства, изобретатели — то в России пропагандируется «милитарная» маскулинность. А это значит, что интеллектуальный успех и богатство не так важны, как военная сила и мощь. 

Российский президент, хоть и известен своим тайным стремлением к роскоши, на публике старается демонстрировать аскетизм: он не пользуется смартфоном, а отдыхать предпочитает на рыбалке. Тех людей, которые «не могут обойтись без фуа-гра», он считает пятой колонной. Из всех этих вербальных и невербальных символов складывается впечатление, что настоящий россиянин не должен стремиться к сверхбогатству. 

Это согласуется и с тем, как Россия распоряжается госбюджетом. На оборону уходит больше денег, чем на поддержание экономики. Защита от «внешних угроз» важнее, чем благополучие населения.

В целом современной России присущи многие черты милитаризма как государственной идеологии: гонка вооружений, воинская повинность, рост военных расходов госбюджета, наращивание военного присутствия с политическими целями за рубежом, военное силовое вмешательство в дела суверенных государств.

Два года назад, по итогам 2020-го, Стокгольмский международный институт исследований проблем мира посчитал, что Россия заняла 4‑е место в мире по объёму государственных расходов на оборону, а по их доле в ВВП опередила всех из топ-15 крупнейших экономик планеты. Уже после начала войны стало известно, что Россия тратит на войну 21 млрд рублей в день.

В таких условиях сложно говорить о развитии других секторов экономики и создании новых рабочих мест где-либо, кроме армии и силовых структур. «Можно по-разному относиться к роли армии в обществе. Можно говорить о степени милитаризации, о проценте ВВП, который идёт на содержание Вооружённых сил. Но надо всегда помнить ещё и о том, что армия — это серьёзный социальный лифт для наиболее активной молодой части нашего общества», — заявлял замминистра обороны Руслан Цаликов в 2015 году.

Впрочем, социальный лифт — довольно лестное определение для российской армии, которая больше похожа на мышеловку.

В контрактную армию России, как правило, попадают те, у кого нет другого выбора и другой возможности зарабатывать и приобрести жилье. Порог входа низкий: высшее образование не требуется (такое требование существовало до 2017 года, затем его отменили), а на некоторые должности можно поступить по окончании всего 9 классов школы. Отсутствие строгих требований к высшему образованию ставит человека в зависимое положение: он боится быть уволенным, поскольку зависит от службы и не представляет, чем мог бы заниматься в мирной жизни.

Контрактникам не только регулярно платят зарплату, но и обеспечивают их жильём: «Многие мои знакомые контрактники пошли в армию из-за перспективы купить квартиру. Молодому человеку трудно заработать на собственное жильё в 25 лет. Через шесть лет службы вы можете взять квартиру в ипотеку, но платить за вас будет государство», — пишет в интервью Т‑Ж от 2018 года анонимный военнослужащий в чине прапорщика.

В итоге в состав российской армии попадают мужчины, прошедшие двойной отрицательный отбор: на срочную службу идут те, кто не смог поступить в вуз или пройти альтернативную службу. А контракты заключают жители самых бедных и депрессивных регионов России, где сложно найти другую работу. Это подтверждает недавнее исследование «Медиазоны»: большая часть погибших в Украине россиян — выходцы из небогатых Дагестана и Бурятии. 

Матери погибших солдат также рассказывают, что военная карьера — это выбор без выбора. «Я не могла дать ему хорошего образования, чтобы ступенька для его роста была. Единственный выход для нас был — пойти по контракту служить», — рассказала корреспонденту “Радио Свобода” мать солдата из бурятского села, который погиб в Украине.

Образ защитника

Защитник и кормилец — ключевые роли «настоящего мужчины» в современной российской пропаганде. Милитаризация страны вряд ли бы могла произойти, если бы не существовало запроса на «защитника».

На сегодняшний день место главного «защитника» в образе страны, создаваемом властью, занял Владимир Путин. «В отличие от Ельцина, например, Путин никогда публично не критиковал действия российских военачальников. Он пообещал навести в стране порядок, победить террористов, он взял на себя полную ответственность за действия российских вооруженных сил. Он пообещал, что защитит страну, и его политическая стратегия сработала», — так рассуждала о Путине социолог Марина Юсупова в интервью The Village в 2017 году. По словам Юсуповой, «защитник» — это не только про самопожертвование, но и про власть, в том числе политическую. 

Но одна из главных проблем «защитников» состоит в том, что им необходим враг — тот, от кого нужно защищать. Образ рыцаря всегда предполагает существование фигуры агрессора. «Милитаристы утверждают, что всегда иметь врагов – “природное” положение вещей», — говорила писательница и феминистка Синтия Энло в 2018 году. Примечательно, что с этой речью она выступала в Одессе, на фестивале, посвящённом войне в Украине.

Если же агрессора поблизости нет — его можно выдумать. Возможно, поэтому в начале войны причины вторжения менялись каждые несколько дней — власти пытались изобрести наиболее правдоподобную.

Энло считает, что в милитаристской парадигме мужчина воспринимает другого мужчину как врага, который «демаскулинизирует его: заставит не по-мужски сдаться и сделает неспособным защитить “своих” женщин». Однако, по мнению писательницы, бояться стоит именно тех мужчин, которые провозглашают себя «защитниками». Образ предполагает, что защитник имеет власть над теми, кого он защищает. По словам Марины Юсуповой, «те, кто изображаются нуждающимися в защите, автоматически оказываются в подчинённом положении».

Образ «сильного лидера», который создавался в России годами, демонстрирует свою несостоятельность. Понятие силы в интерпретации власти и пропаганды означает пренебрежение к женщинам, невнимание к собственному здоровью и вливание денег в войну, а не в бизнес и интеллектуальные ресурсы. Возможно, политикам и многим россиянам стоит пересмотреть свои взгляды на то, что значит быть «настоящим мужчиной».

Фото обложки: Gerd Altman / Pixabay

Елена Долженко

Похожие записи

Ничего не найдено